Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Деловой Петербург, 14 апреля 2021 г.

Где купить здоровье?

Знающие люди говорят, что для того, чтобы лечиться, нужно иметь железное здоровье

278 просмотров

Во всяком случае, если вы сталкиваетесь с медициной переходного периода, сочетающей бесплатность с необходимостью платить - не только деньгами, но и рабочим временем, и рисками для своего будущего.

Больница без воды

У экономистов нет однозначного ответа, какая из систем - бюджетная или страховая - эффективнее справляется со стоящими перед ней задачами. Цели системы здравоохранения могут быть самыми разными. Кажется, что начальники только и думают о том, как сберечь нам жизнь, но на практике всё может быть иначе.

Так, советское здравоохранение было заточено на массовые медицинские осмотры, поголовные прививки, санитарные нормы и правила и стандартизацию набора услуг, которые можно было предоставить без экстремальных усилий. Образцовым пациентом для советской массовой медицины был «солдат первого года службы» – молодой здоровый парень, у которого никаких серьёзных болезней быть не могло, а если что-то с ним и случалось, то было ясно, куда и как его отправлять на лечение.

Но со сложными и «дорогими» болезнями, сопутствующими пожилому возрасту (онкология, кардиология), всё оказывалось не так гладко. За период с начала 1970-х годов и до середины 1980-х ожидаемая продолжительность жизни в СССР снизилась на 1,6 года. Люди стали жить меньше - немыслимый результат для страны, презентовавшей свою медицину как образцовую. Пропаганда козыряла количеством медицинских работников на душу населения (в 1990 году число врачей в РСФСР достигло 4,1 на тысячу жителей, в развитых странах - 3,1 врача) и количеством больничных коек (13,8 на тысячу человек - в полтора раза больше, чем в развитых странах). Но где работали эти врачи и что это были за койки? По данным Госкомстата СССР, в 1985 году в России 13% больниц размещались в зданиях, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта, «в целом по СССР» 30% больниц не имели центрального отопления, 41% - горячей воды, 23% - водопровода, 32% - канализации.

И если во второй половине ХХ века страны с развитой экономикой стали наращивать государственное участие в организации и финансировании здравоохранения, то в СССР - вопреки всей публичной демагогии - здравоохранение не было приоритетным направлением расходования ресурсов бюджета. В 1990 году, по данным WorldBank, доля расходов РСФСР на здравоохранение составляла 2% ВВП - меньше, чем тратили Бразилия или Аргентина, не говоря уже о европейских 5-6%.

Застряв на полпути

Смена экономической модели 30 лет назад должна была вызвать и смену медицинской.

И правда, в здравоохранении произошли значительные преобразования, сильно изменившие организацию медобслуживания. По явились новые источники и каналы финансирования, новые субъекты - фонды обязательного медицинского страхования и страховые медицинские организации, новые формы финансирования лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ). Реформаторы предполагали, что конкуренция между страховщиками и больницами, государственно-частное партнёрство и соплатежи населения не только повысят качество и доступность медпомощи, но и, в теории, сделают медицинскую инфраструктуру самоокупаемой. Но что- то пошло не так.

Причину этого «не так» ещё в 2000 году объяснял экономист Сергей Шишкин, директор Центра политики в сфере здравоохранения НИУ ВШЭ: «Изменения в системе финансирования происходили в условиях сокращения государственных расходов на здравоохранение. В итоге страховая система была введена частично и лишь потеснила, но не заменила прежнюю систему финансирования». И, как писал уже в 2015 году независимый эксперт Андрей Рагозин, «система ОМС так и не стала по-настоящему страховой: “страховщики” не управляют рисками финансирования и организации медицинской помощи, не формируют и не инвестируют резервы, зарабатывая на посредничестве. Не стала она и эффективной – рост бюджета ОМС сопровождался падением доступности медицинской помощи населению - финансовой, транспортной и организационной».

В докризисном 2013 году в ходе массовых опросов более половины анкетируемых указывали, что вынуждены заниматься самолечением. А по данным ВОЗ, 35% национальных расходов на здравоохранение составили вынужденные частные платежи россиян за медицинские услуги.

Нет денег или нет порядка?

К спорам на тему «как нам реорганизовать здравоохранение» подключились и экономисты. Дискуссия вокруг моделей финансирования медицины стала особенно острой на фоне эпидемии и карантинов, поставивших организаторов здравоохранения «в два огня»: с одной стороны, медицина требовала всё больше денег, с другой - застопорившаяся экономика не могла их дать.

Сторонники возврата к бюджетной модели, среди которых такие известные эксперты, как Юрий Воронин и Евгений Гонтмахер, объясняют, что страховая медицина «не справляется» по объективным причинам. Работодатели платят в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) 5,1% от зарплат, регионы вносят туда платежи за неработающих. В 2019 году ФОМС потратил на поддержку здравоохранения примерно 2 трлн рублей. Ещё 1,4 трлн выделяют федеральный и региональные бюджеты. Это чуть больше 3% ВВП. Но в странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития на здравоохранение тратится 5-7% ВВП. Считая в абсолютных цифрах, отставание России ещё больше. И давайте смотреть правде в лицо - оплата труда медицинских работников за пределами «коммерческой медицины» остаётся невысокой, а доступность медицинских услуг по-прежнему недостаточна. Нужны деньги, а денег в страховой медицине в ближайшее время не будет: официальные прогнозы обещают восстановление зарплат в лучшем случае в 2022 году. Поэтому пусть платит бюджет, а граждане снова ощутят медицину как «бесплатную и доступную».

Да ладно, пожимают плечами статистики, а вы знаете, сколько россиян пользуется бесплатной медициной? Опрос ВЦИОМ показал, что в 2018 году только 52% респондентов хотя бы раз воспользовались полисом ОМС. Как объясняла социолог Анна Соколова из НИУ ВШЭ в докладе «Экономика (не)доверия: ДМС как способ ухода от государственного здравоохранения»: в государственную поликлинику люди обращались исключительно по формальным или незначительным поводам, а вопросы сложного или узкопрофильного лечения решали с помощью полисов ДМС.

Карантин и эпидемия всё изменили, возражают сторонники бюджетного финансирования. Много вам помогли полисы ДМС, когда больницы были «закрыты», а все ресурсы брошены на лечение коронавируса?

А кто сказал, что нашу модель здравоохранения вообще можно считать страховой? Как замечал директор Научно-исследовательского финансового института Владимир Назаров, «от того, что мы налоги на зарплату называем страховыми взносами, а аудиторов правильности заполнения медицинской отчётности – страховыми организациями, советская модель здравоохранения не превратилась в страховую». Государство - учредитель большинства медицинских организаций и фондов ОМС, оно же определяет цены и объёмы медицинских услуг. Если это не бюджетная медицина, то я не знаю, какую ещё вам нужно.

Есть только одно но - по данным Росстата, с 2014 по 2020 год в абсолютных цифрах бюджетные расходы на здравоохранение сократились на 25%, с $80 млрд до $60 млрд. И это в ситуации, когда медицина дорожает во всём мире. Общие расходы на здравоохранение в РФ руководитель исследовательского центра RAMCOM Денис Соколов оценивает в $120-150 млрд - значит, россияне оплачивают своими деньгами примерно половину. И само по себе наличие медицинской страховки далеко не равнозначно всеобщему доступу к услугам здравоохранения.

А что же делать? Видимо, вспомнить (и эпидемия нам напомнила это ещё раз), что лечат больного не страховщики и не бюрократы, а врачи, которые ставят диагноз и назначают лечение.

И суть дискуссии по поводу модели финансирования здравоохранения должна крутиться вокруг того, как обеспечить врачам достаточный объём средств - в том числе и за счёт смены государственных приоритетов.
***

«Общие расходы на здравоохранение в РФ оцениваются в $120-150 млрд - значит, россияне оплачивают своими деньгами примерно половину суммы»

Дмитрий ПРОКОФЬЕВ, экономист

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3337

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »